Pensamiento rápido sobre la gobernanza de Internet y Edward Snowden

No soy ni un experto gobernanza de Internet ni soy personalmente consumido por el tema. Sin embargo, yo quería señalar una posible incoherencia retórica que implica el debate sobre la gobernanza de Internet y otro tema candente, el robo de documentos secretos por los internos, a saber, Edward Snowden.

Vamos a poner el escenario. En primer lugar, el gobierno de Internet.

demasiada frecuencia, el debate sobre la gobernanza de Internet se reduce a lo siguiente. Un lado se caracteriza por ser «de múltiples partes interesadas», que consta de varias partes no gubernamentales con agendas superpuestas, como ICANN, IANA, IETF, etc Este lado se refiere a menudo como «el Occidente» (gracias a los EE.UU., Canadá, Europa, etc estar en este lado), y es considerado un defensor de una Internet «abierta». El otro lado se alinea con los gobiernos estatales e hizo sentir su presencia en el monumental diciembre 2012 Conferencia Mundial de la UIT sobre Telecomunicaciones Internacionales (CMTI) de reuniones. Este lado se refiere a menudo como «el Oriente» (gracias a Rusia, China, Oriente Medio, etc), y es considerado un defensor de la Internet «cerrado» o «controlado».

seguir fijando el escenario, permítanme mencionar el robo de documentos secretos.

Una de las críticas de Edward Snowden implica lo siguiente. Se robó los documentos en su propio acuerdo, alegando que tenía derecho a hacerlo por la naturaleza «atroz» de lo que encontró (o fue enviado de encontrar). Los críticos responden que «nadie eligió a Edward Snowden», pero que los programas se exponen fueron autorizados por las tres ramas del gobierno de EE.UU.. Debido a que el gobierno es elegido por el pueblo, se podría decir que el gobierno está hablando en nombre del pueblo, mientras que Snowden está actuando únicamente en su nombre.

Aquí está el problema.

Si usted cree que los gobiernos electos son el foro adecuado para la expresión de los deseos de su gente, usted debe tener un tiempo difícil la defensa de un modelo de «múltiples partes interesadas» que pone a grupos como ICANN, IANA, IETF, etc en igualdad de condiciones (o incluso antes) los representantes de los gobiernos electos. Si usted cree en la primacía del sistema democrático, también debe creer foros de representantes elegidos son el lugar adecuado para debatir y decidir el gobierno de Internet.

Esa cadena de la lógica significa democracias occidentales que apoyan a un gobierno representativo deben ver cuerpos centrada por el gobierno como la UIT a la luz más favorable que lo hacen actualmente. Después de todo, ¿quién creó la ONU? ¿Dónde está la sede de las organizaciones? ¿Quién paga las cuentas?

Probablemente detectar la «escotilla de escape» para los defensores de múltiples partes interesadas: mi uso del término «gobiernos elegidos.» Si un régimen no fue elegido adecuadamente por su gente, no debería tener el derecho de hablar en nombre de ellos. Esto se aplica a los gobiernos, como los de la República Popular de China. Dependiendo de su punto de vista de la legitimidad del proceso electoral de Rusia, puede ser o puede no ser aplicable a Rusia. Puede extender el argumento según sea necesario para otros países.

El fondo es éste: tener cuidado de la promoción de múltiples partes interesadas la gobernanza de Internet en detrimento de la representación de los gobiernos electos, si también siente que Edward Snowden no tiene derecho a contravenir la decisión de un gobierno de América adecuadamente elegido.

PD: Si quieres saber más sobre WCIT, trate de leer Resumen Informe de la Conferencia Mundial de la ITU-T de Telecomunicaciones Internacionales de Robert Pepper y Chip de Sharp.

Tweet